咨詢熱線：13313028229
售后：0312-6791400
售后：0312-6791126
網址：www.fdrlp.com
地址：保定朝陽大街國貿大廈8樓808室
時至今日，“僵尸肉”的報道早已被媒體大肆轉發，當然也包括我們，但就在剛剛僵尸肉被曝假新聞了！真的是諷刺！連新華網這等權威媒體大亨都發了的新聞竟然是一場虛假的輿情鬧劇，這真的是一場媒體圈前所未有的大丑聞么？僵尸肉被曝假新聞，不少網友迷惑了，有網友表示這么多媒體集中報道的事情最終就被證明是假的嗎？這也太不靠譜了。僵尸肉被曝假新聞真相究竟是什么？網友期待最權威的解答。
食品安全資深記者洪廣玉追蹤了相關線索，采訪了湖南、廣西的多個職能部門，包括海關、警方等，這些部門均表示他們“并沒有辦過這樣的案子”，“沒有公布類似的信息”。
在6月底到7月初，“僵尸肉”的報道沸沸揚揚，但通過對新聞線索的核實，發現這是一起無中生有的報道。這或許將成為中國新聞史上不太光彩的一頁。
從6月底到現在，“僵尸肉”的報道一直在刷屏，百度搜索頁面達到24800000個。但是，“封存了三四十年的肉”拿出來重新賣，又難免令人起疑。
這場輿論風暴是怎么興起的？
從6月1號開始，海關總署開展了一項打擊凍品走私專項行動。
6月2日，新華網(長沙)以“長沙海關查獲涉嫌走私凍牛肉20余噸”為題進行報道，作為官媒進行了報道。此時的新聞措辭還十分平常。
6月3日，新華網從總體上報道了全國各海關的“戰果”。總之，這些內容看起來像是海關總署每年的例行工作，并沒有引起太多關注。
接下來，轉折點來了！6月23日，新華網(長沙)發表了一篇標題為“走私‘僵尸肉’竄上餐桌，誰之過?”的報道，訪報道算是對長沙海關破獲的案件的深入報道。該文首次使用了“僵尸肉”這個詞。
而且，這篇報道里還出現了“劇情”：記者了解到，一些走私凍肉包裝上的生產日期顯示，“肉齡”竟然長達三四十年。在6月的海關打擊凍肉走私的專項行動中，有“80后”緝私人員在廣西某口岸查處了一批比他年紀還大的“70后”凍肉。
從這里開始，“僵尸肉”的說法迅速傳開，輿論被引爆了，新京報等媒體都有跟進報道，還引用業內人士的話，說得有板有眼。后來央視、人民日報也加入了進來。
似乎是為了交待得更清楚，7月2日，新華網(南寧)發表了名為“揭開凍品走私利益鏈：竟有凍品封存于1967年”的報道，這篇進一步坐實僵尸肉的年齡，稱：此前，南寧市警方在查獲一批走私凍品時，發現其中一些雞爪包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中時間最長的包裝日期顯示封存于1967年。
作為普通讀者，讀到這里，其實是不太容易發現問題的，但是作為媒體人還會覺得有點不對勁，在這些報道中，引用的信息源非常模糊，表述得很不規范，比如“記者了解到”，記者是從哪了解到的？是怎樣了解到的？廣西某口岸是哪個口岸？
致電湖南、廣西職能部門，多部門辟謠
為了核實這些報道，洪廣玉對涉及到的部門分別再次采訪。
首先出場的是長沙海關的回應（媒體最早提到的海關），緝私局副局長楊波的話：
“我們并沒有查到過僵尸肉，這是全國一起搞的行動，其它局有沒有查到我不知道，反正我們沒有，也從來沒有對外發布過這樣的消息。”
既然可能是“廣西某口岸”查處的，洪廣玉又聯系到了廣西南寧海關宣傳科，這是張姓科長的話：
“最近太多這樣的報道，我們已經專門核實過了，我們從來沒提供過這樣的消息，既沒有說過僵尸肉的事，也沒有說過年份的問題，是誰發的稿子，你們就去問誰吧。”
洪廣玉又問：“那你們在工作中有查到過這種(指封存幾十年的)肉嗎？”張科長肯定地說：從沒有在工作中查到過這種年份的肉。
張科長最后提醒，早在2013年，網上就有“南寧警方發現封存于1967年的肉”的報道。
--------------------------------------------------------------------------------
僵尸肉被曝假新聞的背后
第一，僵尸肉的傳播正是利用了人們對食品安全恐懼的心理，所以在此心理的推波助瀾下，傳播的阻力會降低。
第二，人際傳播，僵尸肉是和人們息息相關的食品問題，所以大家都會討論，關心的人會較多，所以傳播的人數，介質多，所以會越傳越廣泛。
第三，傳播源的“權威性”，可以發現，這次僵尸肉的傳播都有傳統媒體的助力，很多諸如新華網等高大上的網站也加入了傳播隊伍當中，更加大了“可信度”。
第四，則是人們本來就有自己的立場，這個立場就是人們對食品問題本來就是持懷疑態度，所以，該則消息一出，馬上得到了人們的贊同。
謠言止于智者，新聞單位和新聞管理部門應確立突發災害事件的報道原則。要進一步加強對網站的管理，加強網絡社會學、網絡倫理學、網絡法學的建設。只要對突發災害性事件的信息傳播進行科學調控，才能夠消除謠言，從而有利于整個社會的安定。
